Ngày nay, nhiều người cho rằng thật không phù hợp khi nói về những quyền mà Tạo hóa trao ban, ít nhất là trong lĩnh vực công. Tại sao? Bởi vì trong sự phân lìa thực tế/giá trị, khi một quan điểm được dán nhãn tôn giáo, nó được coi là riêng tư và chủ quan, những người trong tổ chức nhà nước sẽ không có cùng quan điểm. Nhưng trở trêu thay, nếu vậy, quan điểm thế tục về tính nhân vị đáng ra cũng bị cấm khỏi nơi công cộng. Dù tuyên bố là thuộc về khoa học nhưng trên thực tế nó mang tính riêng tư và chủ quan.
Hãy nghe giáo sư Paul Bloom của Yale viết về vấn đề phá thai trên tờ New York Times: “Vấn đề thực sự không phải là về sự sống theo bất kỳ ý nghĩa sinh học nào,” ông viết. “Trái lại, câu hỏi là khi nào một cụm tế bào không còn chỉ là một vật thể đơn thuần.” Và “phép kỳ diệu” nào có khả năng biến một “vật thể đơn thuần” thành một nhân vị có phẩm giá sâu sắc đến mức giết nó là sai trái về mặt đạo đức? Đó “không phải là câu hỏi mà các nhà khoa học có thể trả lời,” Bloom nói. “Đó là một câu hỏi về linh hồn.”41
Vậy ai đang đưa tôn giáo vào chính trị?
Nói một cách thẳng thừng, những người ủng hộ việc phá thai đã thua cuộc tranh luận về mặt khoa học. Họ không còn có thể phủ nhận rằng phôi thai là con người về mặt sinh học. Kết quả là, họ đã chuyển chiến thuật sang tranh luận dựa trên nhân vị, chủ yếu được định nghĩa theo quan điểm và giá trị cá nhân của họ. Và khi quan điểm của họ được hệ thống hóa thành luật, các giá trị riêng tư của họ sẽ được áp đặt lên những người khác.
Sự thay đổi chiến thuật này được thể hiện rõ ràng trong một cuộc tranh luận hấp dẫn cách đây vài năm. Nó bắt đầu khi Giáo sư Stanley Fish viết trên tạp chí First Things rằng những người ủng hộ sự sống không có quyền đưa quan điểm của mình ra công chúng. Tại sao không? Bởi vì quan điểm của họ dựa trên đức tin, ông tuyên bố, trong khi quan điểm của những người ủng hộ việc phá thai được dựa trên khoa học.42 Robert George của Princeton University đã thách thức Fish tham gia một cuộc tranh luận tại một cuộc họp của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ/ American Political Science Association. Trong bài báo của mình, George lập luận rằng trên thực tế, quan điểm ủng hộ sự sống mới thực sự là dựa trên khoa học.
Theo thông lệ, hai học giả trao đổi bài viết của mình trước thời hạn. Khi cuộc họp bắt đầu, Fish ném bài viết của George lên bàn và tuyên bố: “Giáo sư George đã đúng, và ông ấy đã đúng khi sửa lỗi tôi”. Lời thừa nhận được đáp lại bằng sự im lặng choáng váng.
Sau đó Fish giải thích sự thay đổi đáng kinh ngạc của mình. Ông nói, những người ủng hộ việc phá thai thường tự coi mình là “những người bảo vệ khoa học lí trí chống lại các thế lực ngu dốt và mê tín”. Nhưng khi khoa học bắt buộc phải đẩy sự bắt đầu của sự sống đến thời điểm sớm hơn, “họ đã thay đổi chiến thuật. . . Ngày nay, chính những người ủng hộ sự sống lấy làm then chốt câu hỏi khoa học về khi nào thì sự sống bắt đầu. . . trong khi những người ủng hộ quyền lựa chọn muốn chuyển câu hỏi thành một câu hỏi ‘siêu hình học’ hoặc ‘tôn giáo’ bằng cách phân biệt giữa sự sống sinh học đơn thuần và ‘sự sống đạo đức.’”43
Cụm từ “sự sống sinh học đơn thuần” và “sự sống đạo đức” là cách giáo sư Fish đối chọi thân xác với nhân vị. Quan điểm của ông là khi những người ủng hộ ủng hộ phá thai (pro-choicers) thua cuộc trong cuộc tranh luận ở mức khoa học, họ đã “chuyển chiến thuật” bằng cách áp dụng thuyết nhị nguyên hai tầng và nại tới một khái niệm phi khoa học, phi thực nghiệm về nhân vị.
Đã đến lúc chúng ta phải lật ngược tình thế với những định kiến cũ xưa.
Với mọi tiến bộ của khoa học, những người ủng hộ sự sống đứng về phía khoa học và lý trí là điều không thể bác bỏ. Các nhà khoa học gần đây đã phát hiện ra rằng khi tinh trùng gặp trứng, có một vụ nổ tóe ra những tia lửa nhỏ từ trứng đúng vào thời điểm thụ thai. Các nhà khoa học thậm chí còn ghi lại được cảnh pháo hoa đáng kinh ngạc này trên phim. Các nhà nghiên cứu cho biết: “Thật ngoạn mục khi nhìn thấy kẽm tỏa ra từ mỗi quả trứng của con người”.44 Sự sống của con người thực sự bắt đầu bằng một tia sáng rực rỡ.
41. Paul Bloom, “The Duel between Body and Soul,” New York Times, September 10, 2004, italics added. For a response, see Patrick Lee and Robert P. George, “Dualistic Delusions,” First Things 150 (February 2005): 5–7.
42. Fish viết, “Một người ủng hộ sự sống coi việc phá thai là một tội chống lại Thiên Chúa, Đấng truyền sự sống vào thời điểm thụ thai; một người ủng hộ quyền lựa chọn coi việc phá thai là một quyết định được thực hiện phù hợp với quan điểm khoa học tốt nhất về thời điểm bắt đầu sự sống, như chúng ta biết, xảy ra.” “Why We Can’t All Just Get Along,” First Things 60 (February 1996): 18–26.
43. Quoted in Deborah Danielski, “Deconstructing the Abortion License,” Our Sunday Visitor, October 25, 1998.
44. Sarah Knapton, “Bright Flash of Light Marks Incredible Moment Life Begins When Sperm Meets Egg,” The Telegraph, April 26, 2016.
Leave a Reply